Claude Code で AI エージェントのチームを作ったら、仕事を振られる側になった

AI の部下は、ちゃんと働きます。 ただ、気がつくと僕のほうが働かされていました。

AI に仕事を振るために作ったはずなのに、いま僕の手元には、AI から届いた「お願い」が 29件たまっています。全部に期日がついていて、期限を過ぎて赤く光っているものまであります。上司のつもりだったんですが…。

そんな逆転が起きたので、今回この記事を書こうと思いました。

Claude Code のプラグインで作った「AI 分身」って、なにもの?

仕事の効率化がしたくて、Claude Code のプラグインとして「AI分身(ai-bunshin)」を作りました。僕が作った非公式のプラグインで、Anthropicさんの公式のものではありません。今はまだ手元で育てているところで、公開は決まっていません。

使い方は、「これやっといて」と雑に言うだけです。すると指揮官役の AI が仕事を分けて、部下役の AI たちが作って、別の AI が確かめます。最後に僕にしかできないことだけを、期日と手順つきでお願いしてきます。

名前もつけました。最初は「AI坂田」にしようとしました。ただ、本物の僕と紛らわしい。「どちらの坂田さんですか?」と聞かれる場面が目に浮かんだので、却下しました。

いまの名前は「デイビットはるか」です。なぜこの名前になったのかは、僕にもうまく説明できません(笑)

AI エージェントの構成は、どうなっているの?

指揮官が1人、部下が7人のマルチエージェントのチームです。部下は、Claude Code のサブエージェントとして動いています。

• 資料を作る人(A)と、それを確かめる人(B)
• 開発の実装をする人(C)と、検証する人(D)
• 構成やデザインを決める人(E)
• データを分析する人(F)
• 研修の教材を作る人(G)

部下は7人。全員 AI で、人間は僕ひとり。なお、いちばん下です。E・F・G も、確かめる係(B か D)を通す決まりです

いちばん大事にしているのは、作る人と確かめる人を分けることです。確かめる人は自分では直さず、指摘だけして返します。

自分で書いた文章の誤字は、自分ではなかなか見つかりません。それは AI も同じかもしれないと思って、役割を分けました。

僕が送ったり公開したりするものは、確かめる人の合格をもらってから僕に渡す決まりです。至急のときだけは「未検証」と書き添えて先に渡し、その日のうちに確かめます。

AI エージェントの1日は、どんな流れで回っているの?

平日の 9:00 になると、Mac の中で勝手に今日の計画が立って、そのまま実行まで進みます。17:00 には、勝手に振り返りの会議が開かれます。

この間、僕は何もしていません。ボタンを押す係ですらありません。

平日9時の計画から17時の振り返りまでの流れ。矢印のなかで、いちばん太いのが僕へのお願いです

考え方の元になっているのは、アジャイル開発のスクラムです。指揮官がプロダクトオーナー、部下が開発者で、僕がスクラムマスター兼ステークホルダー。1日を1スプリントにして、毎日回しています。

タスクの状態が変わるたびに、Excel の「タスク管理.xlsx」とタスクボードも自動で更新されます。僕は、その画面を眺めているだけ。眺めていると、だいたい次のお願いが届きます。

AI エージェントに任せない仕事は?

AI にやらせないことは、はっきり決めています。削除・送信・公開・お金・人事・設定の変更です。これらは AI がやらずに、手順つきの「お願い」にして僕へ渡してきます。

実際に届いたお願いの一部を載せると、こんな感じです。この記事を HP に置くためのお願いでした。

お願い：HP コラムのリポジトリに、デイビットはるかが書き込めるようにする(編集の許可)
期日：11/2(月)
なぜ坂田さんが：権限の設定ファイルは AI が書き換えない決まりのため
手順：1. 設定ファイルに HP コラムのフォルダを足す1行を打つ　2. Claude Code を起動し直す

ここに載せた手順は要約です。実際のお願いには、期日と理由が必ずついていて、手順もそのまま打てるコマンドまで書いてあることもあります。

期日は AI が自分で決めて、聞き返してもきません。仕事ができる後輩かと思いきや、納期にだけ容赦がありません。

実行の前には、やってはいけないこと(NG)を見つける「NG チェック」も入れています。これは AI ではなく、実行の前に動くプログラム(Claude Code の hook)です。AI の行動を文字の並びでチェックして、NG のものを止めます。

これがかなり真面目です。11/4 には、自分の手元のページ(localhost)を見ようとしただけで止められました。その翌日の 11/5 には、僕へのお願いの手順に「push」と書こうとしただけで止められました。

どちらも、やろうとしたのは危ないことではありません。

NG チェックが止めた記録は、11/5 時点で 198件。止めすぎなくらいですが、AI に任せるなら心配性なほうが安心です。ただ、チェックも万能ではないので、「やらない」はこの仕組みに頼りきらず、ルールとしても決めています。

マルチエージェントで、うまくいかなかったことは?

うまくいかなかった日もあります。11/4 の午後、Excel の「タスク管理.xlsx」の更新が、4回続けて失敗しました。原因は、タスクを記録しているファイルの書き方でした。関係するタスクの欄は、番号を1つだけ書く決まりです。そこに AI が、2つ3つまとめて書いてくれたんです。親切のつもりだったのかもしれませんが、Excel の更新はそのたびにエラーで止まりました。原因を突き止めて直して、同じことで止まらないようにする開発のタスクも足してあります。

もうひとつは、確かめる人が「合格」を出したあとに、ちょっと直したものを、もう一度確かめずに渡してしまったことです。「ここだけ直したから大丈夫でしょ」って、人間でも AI でもやりがちなんですよね。

こういうときに効いてくるのが、平日 17:00 の振り返りです。AI のチームは、毎日 KPT(よかったこと・問題・次に試すこと)を出して、「次に試すこと」を翌日から試します。

効いたものを僕が承認すると、はじめてルールに書き込まれます。同時に試すのは3個までです。

2つ目の失敗からは、ルールが1つ育ちました。実際の文は長いので、大事なところだけ書くと、「確かめる人が合格を出したあとに直したら、直したところを、同じ確かめる人にもう一度見せる」です。

10/29 に出た「次に試すこと」が、直しながら育って、11/4 に僕が承認しました。失敗から育つルールは、今のところ多くはありません。

振り返りの会議は平日 17:00 きっかりに開かれて、誰も遅刻しません。AI のチームは、僕より優秀です。

業務効率化を狙った AI エージェント、使ってみてどうだった?

使ってみて、コツは「任せない線を先に引くこと」だと思うようになりました。何を任せないのかが決まっていないと、どこまで任せていいのかも決められず、ずっと不安です。

ここから先は人間がやると決めておけば、手前は安心して任せられます。

僕の担当は、最後の判断と、外に出す操作。お願いの多くが僕に返ってくるのは、AI が「ここから先は人間の仕事」という線を守っているからです。仕事を振られる側になったのは、仕組みがうまく動いている証拠です。

こうした使い方は、会社の仕事でも試す価値があると思っています。オープランでも、AI にチームで仕事をしてもらう使い方を、いろいろ試していくつもりです。

使い始めたのは 10/29 で、11/5 までの8日間に、登録したタスクは 168件、完了は 112件でした。タスクとお願いの数字は、11/5 の夕方に数えたものです。数字だけ見れば、順調に回っています。

お願いのほうは、僕が片づけたのが24件、たまっているのが29件(期限超過は11件)。完了数では、まだ負けています。

さて、冒頭の29件の話に戻ります。あの29件は、AI が線の手前で止まったか、僕にしか分からないことを聞いてきたお願いです。

さっきの HP のお願いは、期日が 11/2(月)で、僕が片づけたのは 11/5。3日遅れです。この記事を置く場所を空けてもらうお願いを、僕が3日止めていたことになります。

書き終えたので、お願いをもう1件片づけます。そうすると、残りは28件ですね(笑)